GPT-4 dhe sistemet e tjera të inteligjencës artificiale mund të kalojnë provime të ndërlikuara, por kjo tregon më shumë për mënyrën se si ne kryejmë teste. Inteligjenca artificiale nuk duhet të na çojë në dëshpërim, përkundrazi ajo duhet të na shtyjë të rimendojmë sistemet tona të të mësuarit dhe arsimit.
Të gjithë janë në panik për suksesin e chatbot-it të inteligjencës artificiale GPT-4 në kalimin e provimit të Jurisprudencës në Nju Jork. Megjithatë, shqetësimi i vërtetë duhet të jetë për cilësinë e provimit. Nëse, me të vërtetë, sfida është të artikulosh një përgjigje për një pyetje të bazuar në një shumë njohurish që duhet mësuar, makina është superiore ndaj mendjes njerëzore, kjo nuk është asgjë e re.
Por nëse aplikacionit i kërkohet të zgjidhë një problem ligjor në lidhje me një koncept kompleks, çfarë i bën gjërat të drejta apo të gabuara, për shembull, makina mbetet shumë prapa asaj që është në gjendje të bëjë truri i njeriut.
Nëse pyet GPT-4 “Çfarë është e mirë?”, padyshim që makina nxjerr në pah një sërë elementesh të lidhura me nocionin “e mirë”, sipas mënyrës se si është përcaktuar në historinë e filozofisë.
Çfarë është e mirë?
Sidoqoftë, përgjigjja e chatbot-it është e kujdesshme ndaj një defekti. Nga njëra anë, ai grumbullon një listë shteruese mbiemrash dhe emrash për t’u përpjekur të mbulojë atë që është “e mira” dhe nga ana tjetër, nënvizon një numër të madh eventualitetesh (besime, tradita, subjektivitet, etj.).
Me fjalë të tjera, ajo qëndron neutrale: grumbullon fjalë, pa asnjë bindje.
Kjo “inteligjencë” artificiale nuk është në gjendje të artikulojë një përgjigje sipas asaj që është e mirë, vetëm ta përshkruajë atë. Gjithashtu nuk është në gjendje të zhvillojë një bindje për atë që presim nga të gjithë. Pra, GPT-4 nuk na tregon nëse është më mirë që mosha e daljes në pension të jetë 64 apo 62 vjeç. Në rastin më të mirë, roboti mund të imagjinojë një përgjigje pragmatike, e cila nuk do të jetë domosdoshmërisht e duhura.
Asnjë kënaqësi apo gëzim
Për Spinozën, e mira është “çdo lloj gëzimi, gjithçka që plotëson pritshmërinë”. Për Locke, është “gjithçka që krijon kënaqësi tek ne”. GPT-4 jo vetëm që nuk është në gjendje të formulojë përgjigje të tilla që kombinojnë perspektivën, vullnetin dhe cilësinë, por është edhe më pak në gjendje të kuptojë kuptimin e tyre.
Chatbot është në gjendje të bashkojë vetëm një varg fjalësh të lidhura me virtytin, mirësinë, ndershmërinë, bujarinë, pa asnjë lloj vlerësimi. Cilësitë e secilit prej termave janë lënë në vlerësimin e çdo personi sepse pajisja nuk është në gjendje ta bëjë këtë.
E thënë ndryshe: a nuk kemi të bëjmë thjesht me një “super-fjalor” me GPT-4? A nuk janë romanet e shkruara me GPT-4 vetëm një përmbledhje fjalësh, pa asnjë kreativitet, imagjinatë apo vlerë të shtuar? Nëse rrobat nuk e bëjnë njeriun, shtimi i fjalëve nuk e bën romanin. Mund të ketë një rrëfim, ose përshkrime, por nuk do të ketë asnjë emocion apo bindje.
I gjithë thelbi i debatit rreth këtij programi kompjuterik është të theksojmë kufijtë tanë, dembelizmin tonë intelektual, rehatinë në të cilën e lëshojmë veten duke u strehuar pas teksteve, mësimi përmendësh, pa bindje.
Po imagjinata?
E vetmja vlerë e shtuar e species njerëzore është imagjinata. Kjo specie është e vetmja në gjendje të zgjedhë, përkthejë, parashikojë, kujtojë, manipulojë dhe interpretojë situata, aksione, gjëra të reja ose emocione.
Është mësimi i vazhdueshëm dhe i thellë i këtyre cilësive që na mungon aktualisht, veçanërisht sepse nuk jemi në gjendje t’i vlerësojmë ato në një mënyrë të lehtë, të shpejtë, të dukshme.
Por GPT-4 na ballafaqon me kontradiktat tona: duke llogaritur shpejt, duke prodhuar lehtësi, duke mos menduar… Është i aksesueshëm për të gjithë, madje edhe për një makinë.
Na takon ne të rishikojmë njohuritë, të mësuarit dhe sistemet e arsimit që theksojnë vlerën tonë të vërtetë të shtuar, përndryshe, ne do të vazhdojmë të shikojmë zhvillimet teknologjike nga divani ynë, duke menduar për dëshpërimin tonë të qetë.
