Teksa shpjegon se bojkoti elektoral nga disa subjekte politike nuk mund të jetë arsye për shtyrjen e zgjedhjeve, duke argumentuar se ky mund të bëhet një fenomen që dërgon në ripërsëritje të tij, Komisioni i Venecias në draft raportin prej 19 faqesh, shpjegon qartësisht edhe rrethanat nga të cilat Presidenti Ilir Meta u detyrua të merrte një vendim të tillë për anulimin e zgjedhjeve të 30 qershorit.
Konkretisht në pikën 99 thuhet se vendimin e tij mund ta përcaktojë Kuvendi dhe më pas Gjykata Kushtetuese nëse ka të bëjë me “shkelje të rënda”, diçka për të cilën në këndvështrimin e saj Venecia shton se, “nuk është ky rasti”.
“Bojkoti elektoral nga partitë politike, edhe nëse ato përfaqësojnë një pjesë të rëndësishme të elektoratit nuk mund të parandalojë zgjedhjet e rregullta. Përndryshe, këto parti do të të marrin iniciativat për të parandaluar plotësisht çdo zgjedhje.
Kështu që Presidenti tejkaloi kompetencat e tij sipas Kushtetutës duke anuluar së pari, pastaj shtyrja e zgjedhjeve lokale. Do të jetë për Kuvendin dhe më në fund Gjykatën Kushtetuese për të të përcaktojë nëse kjo ka të bëjë me “shkelje të rënda”, të cilat do të lejonin një fajësim të president”, thuehet në draft raport.
Më tej në pikën 100 ky raport thekson se, Presidenti ka bërë thirrje të vazhdueshme për dialog mes palëve politike para 30 Qershorit, për kompromis, ndërkohë që për të gjitha konkluzionet që ka përmbledhur ky raport, këto akte nuk mund të kenë qenë të një natyrë mjaft serioze për të garantuar një fajësim të Presidentit.
“Siç përcaktohet në këtë mendim, një numër faktorësh tregojnë se ky nuk ishte i një karakteri të tillë i domosdoshëm për të vërtetuar një shkelje të rëndë. Kjo ka të bëjë veçanërisht me thirrjet e Presidentit për dialog, pritshmëria për shtyrjen e zgjedhjeve do të kontribuonte në ndjekjen e një kompromisi midis palëve, mungesa e një ligji që rregullon saktësisht kompetencat e Presidentit, mungesa e sfidës së drejtpërdrejtë të Dekreteve të Presidentit para gjykatës, statusi kushtetues i vendit zgjedhje në krahasim me zgjedhjet parlamentare.
Të marra së bashku, të gjithë këta elementë çojnë në përfundimin, se megjithëse Presidenti tejkaloi kompetencat e tij kushtetuese duke anuluar dhe shtyrë zgjedhjet lokale përtej mandatit zgjedhor të autoriteteve lokale pa një bazë të veçantë ligjore. Megjithatë, elementet e paraqitura më lart mund të çojnë në përfundimin se këto akte nuk mund të kenë qenë të një natyrë mjaft serioze për të garantuar një fajësim të Presidentit”, thuhet në raport.
Në fund, Venecia cilëson se edhe sikur të vërtetohej serioziteti i shkeljeve, kjo nuk do të duhej domosdoshmërisht të çojë në një fajësim të Presidentit.
“Më në fund, edhe sikur të vërtetohej serioziteti i shkeljeve, kjo nuk do të duhej domosdoshmërisht të çojë në një fajësim të Presidentit, duke marrë parasysh fuqinë e seancës plenare të Kuvendit për të marrë parasysh qëllimet kushtetuese, siç janë kontrollet dhe ekuilibrat.
Komisioni i Venecias mbetet në dispozicion të autoriteteve shqiptare për më tej ndihmë në këtë çështje”, mbyllet raporti.
(F.GJ/faxweb.al)
